Orange sentenced to EUR 650 000 for non-compliance with the LPG Licence
By a judgment of 14 February 2024, the Court of Appeal convicted Orange for infringement for failing to comply with the terms of the GNU GPL v2 licence. Orange is to pay Entr’Opuvert EUR 500 000 as compensation for the negative economic consequences incurred and EUR 150 000 for non-pecuniary damage. The court considers that Entr’Ouvert first suffered economic damage related to the loss of profits on the public market Mon.service-public.fr “since the Orange companies had complied with the licence contract and concluded a fee, they should have paid him a fee”. Furthermore, the Court notes that the free exploitation of the Lasso software by Orange necessarily generated benefits for this large-scale public market which lasted for 7 years, in addition to the impact in terms of image, this portal having been awarded. “This exploitation has enabled them to benefit from investment savings, since by operating the Lasso software free of charge, which allowed them to meet the safety standards required by the AIE, Orange companies were able to save research and development costs.”
The Court of Appeal intervenes on appeal after a judgement of the Court of Cassation of 5 October 2022 which quashed and annulled the decision of the Court of Appeal of 19 March 2021. The Commission had declared inadmissible Entr’Ouvourable to act as a forgery of software in breach of the licence contract binding on the parties, on the basis of the principle of non-cum-accumulation of criminal and contractual liabilities. The Court of Cassation held that, in the case of an infringement of his copyright, the proprietor, not benefiting from the guarantees provided for in Articles 7 and 13 of Directive 2004/48 if he acts on the basis of contractual liability, is entitled to act as an infringement.
At the end of 2005, Orange responded to an Agency tender for the Government of e-government for the implementation of the My Public Service portal for the provision of an IT identity management solution. Orange had proposed a solution including the interfacing of an IDMP platform with the Lasso software library published by Entr’open, under the GNU GPL license. However, the Commission has accused Orange in particular of the infringement of the terms of the Lasso licence contract, relating to its intellectual property rights as a copyright holder in this programme and has therefore assigned Orange on the basis of the alleged infringement of its rights.
The Court of Appeal first asked Entr’Ouvert to demonstrate the originality of the Lasso software. On the basis of the elements provided, it concluded that it “is original in its composition, its architecture and its expression in view of the intellectual and personalized contributions that it contains and materializes and that it is therefore the result of creative and arbitrary choices, going beyond the simple implementation of automatic and binding logic. He is therefore eligible for copyright protection”.
The court then examined the three violations of the GNU GPL v2 licence agreement invoked by Entr’Ouvert. First, the court considers that Orange had violated Article 2 of the Licence Agreement, by making amendments to Lasso on which IDMP is based, by not granting IDMP as a free-of-charge state-free contract. Secondly, it considers that Orange has not complied with Article 3 further by not disclosing the amended source code. Finally, the court finds that Orange copied, modified and distributed Lasso without complying with all the conditions of the licence contract, in particular article 4. It also considers that Lasso has been incorporated into the IDMP platform, the distribution conditions of which are different and without seeking authorisation from Entr’Ouvert, which also constitutes a breach of Article 10 of the Licence Agreement. The court concluded that Orange's acts constituted counterfeiting.
Par un arrêt du 14 février 2024, la cour d’appel a condamné pour contrefaçon Orange pour ne pas avoir respecté les termes de la licence GNU GPL v2. Orange doit verser à Entr’Ouvert 500 000 € en réparation des conséquences économiques négatives subies et 150 000 € au titre du préjudice moral. La cour considère qu’Entr’Ouvert a d’abord subi un préjudice économique lié au manque à gagner sur le marché public Mon.service-public.fr « puisque si les sociétés Orange avaient respecté le contrat de licence et conclu une licence payante, elles auraient dû lui verser une redevance ». Par ailleurs, la cour relève que l’exploitation gratuite du logiciel Lasso par Orange a généré nécessairement des bénéfices pour ce marché public de grande ampleur qui a perduré pendant 7 ans, outre les retombées en termes d’image, ce portail ayant été primé. « Cette exploitation leur a permis de profiter d’économies d’investissement, puisqu’en exploitant gratuitement le logiciel Lasso qui leur permettait de remplir les standards de sécurité exigés par l’ADAE, les sociétés Orange ont pu économiser des frais de recherches et développement ».
La cour d’appel intervient sur renvoi après un arrêt de la Cour de cassation du 5 octobre 2022 qui avait cassé et annulé la décision de la cour d’appel du 19 mars 2021. Celle-ci avait déclaré irrecevable Entr’Ouvert à agir en contrefaçon de logiciel au titre de la violation du contrat de licence liant les parties, se fondant sur le principe du non-cumul des responsabilités délictuelle et contractuelle. La Cour de cassation a estimé que dans le cas d’une d’atteinte portée à ses droits d’auteur, le titulaire, ne bénéficiant pas des garanties prévues aux articles 7 et 13 de la directive 2004/48 s’il agit sur le fondement de la responsabilité contractuelle, est recevable à agir en contrefaçon.
Fin 2005, Orange avait répondu à un appel d’offre de l’Agence pour le gouvernement de l’administration électronique relatif à la mise en place du portail Mon service public, pour la fourniture d’une solution informatique de gestion d’identité. Orange avait proposé une solution comprenant l’interfaçage d’une plateforme IDMP avec la bibliothèque logicielle Lasso éditée par la société Entr’ouvert, sous licence GNU GPL. Mais celle-ci a reproché à Orange notamment la violation des clauses du contrat de licence du programme Lasso, portant sur ses droits de propriété intellectuelle en tant que titulaire revendiqué de droits d’auteur sur ce programme et a donc assigné Orange sur le fondement de la contrefaçon alléguée de ses droits.
La cour d’appel a commencé par demander à Entr’Ouvert de faire la démonstration de l’originalité du logiciel Lasso. Sur la base des éléments apportés, elle a conclu qu’il « est original dans sa composition, son architecture et son expression au regard des apports intellectuels et personnalisés qu’il comporte et matérialise et qu’il est donc le résultat de choix créatifs et arbitraires, allant au-delà de la simple mise en oeuvre d’une logique automatique et contraignante. Il est donc éligible à la protection par le droit d’auteur ».
La cour a ensuite examiné les trois violations du contrat de licence GNU GPL v2 invoquées par Entr’Ouvert. D’abord, la cour considère qu’Orange avait violé l’article 2 du contrat de licence, en procédant à des modifications de Lasso sur lequel est fondé IDMP, en ne concédant pas IDMP comme un tout gratuit auprès de l’Etat. Ensuite, elle juge qu’Orange n’a pas davantage respecté l’article 3 en ne communiquant pas le code source modifié. Enfin, la cour constate qu’Orange a copié, modifié et distribué Lasso sans respecter l’ensemble des conditions du contrat de licence, notamment l’article 4. Elle estime aussi que Lasso a été incorporé dans la plate-forme IDMP, dont les conditions de distribution sont différentes et sans demander l’autorisation à la société Entr’Ouvert, ce qui constitue également une violation de l’article 10 du contrat de licence. La cour en conclut que les actes d’Orange sont constitutifs de contrefaçon.
By a judgment of 14 February 2024, the Court of Appeal convicted Orange for infringement for failing to comply with the terms of the GNU GPL v2 licence. Orange is to pay Entr’Opuvert EUR 500 000 as compensation for the negative economic consequences incurred and EUR 150 000 for non-pecuniary damage. The court considers that Entr’Ouvert first suffered economic damage related to the loss of profits on the public market Mon.service-public.fr “since the Orange companies had complied with the licence contract and concluded a fee, they should have paid him a fee”. Furthermore, the Court notes that the free exploitation of the Lasso software by Orange necessarily generated benefits for this large-scale public market which lasted for 7 years, in addition to the impact in terms of image, this portal having been awarded. “This exploitation has enabled them to benefit from investment savings, since by operating the Lasso software free of charge, which allowed them to meet the safety standards required by the AIE, Orange companies were able to save research and development costs.”
The Court of Appeal intervenes on appeal after a judgement of the Court of Cassation of 5 October 2022 which quashed and annulled the decision of the Court of Appeal of 19 March 2021. The Commission had declared inadmissible Entr’Ouvourable to act as a forgery of software in breach of the licence contract binding on the parties, on the basis of the principle of non-cum-accumulation of criminal and contractual liabilities. The Court of Cassation held that, in the case of an infringement of his copyright, the proprietor, not benefiting from the guarantees provided for in Articles 7 and 13 of Directive 2004/48 if he acts on the basis of contractual liability, is entitled to act as an infringement.
At the end of 2005, Orange responded to an Agency tender for the Government of e-government for the implementation of the My Public Service portal for the provision of an IT identity management solution. Orange had proposed a solution including the interfacing of an IDMP platform with the Lasso software library published by Entr’open, under the GNU GPL license. However, the Commission has accused Orange in particular of the infringement of the terms of the Lasso licence contract, relating to its intellectual property rights as a copyright holder in this programme and has therefore assigned Orange on the basis of the alleged infringement of its rights.
The Court of Appeal first asked Entr’Ouvert to demonstrate the originality of the Lasso software. On the basis of the elements provided, it concluded that it “is original in its composition, its architecture and its expression in view of the intellectual and personalized contributions that it contains and materializes and that it is therefore the result of creative and arbitrary choices, going beyond the simple implementation of automatic and binding logic. He is therefore eligible for copyright protection”.
The court then examined the three violations of the GNU GPL v2 licence agreement invoked by Entr’Ouvert. First, the court considers that Orange had violated Article 2 of the Licence Agreement, by making amendments to Lasso on which IDMP is based, by not granting IDMP as a free-of-charge state-free contract. Secondly, it considers that Orange has not complied with Article 3 further by not disclosing the amended source code. Finally, the court finds that Orange copied, modified and distributed Lasso without complying with all the conditions of the licence contract, in particular article 4. It also considers that Lasso has been incorporated into the IDMP platform, the distribution conditions of which are different and without seeking authorisation from Entr’Ouvert, which also constitutes a breach of Article 10 of the Licence Agreement. The court concluded that Orange's acts constituted counterfeiting.
FR:
Orange condamné à 650 000 € pour non-respect de la licence GPL
Par un arrêt du 14 février 2024, la cour d’appel a condamné pour contrefaçon Orange pour ne pas avoir respecté les termes de la licence GNU GPL v2. Orange doit verser à Entr’Ouvert 500 000 € en réparation des conséquences économiques négatives subies et 150 000 € au titre du préjudice moral. La cour considère qu’Entr’Ouvert a d’abord subi un préjudice économique lié au manque à gagner sur le marché public Mon.service-public.fr « puisque si les sociétés Orange avaient respecté le contrat de licence et conclu une licence payante, elles auraient dû lui verser une redevance ». Par ailleurs, la cour relève que l’exploitation gratuite du logiciel Lasso par Orange a généré nécessairement des bénéfices pour ce marché public de grande ampleur qui a perduré pendant 7 ans, outre les retombées en termes d’image, ce portail ayant été primé. « Cette exploitation leur a permis de profiter d’économies d’investissement, puisqu’en exploitant gratuitement le logiciel Lasso qui leur permettait de remplir les standards de sécurité exigés par l’ADAE, les sociétés Orange ont pu économiser des frais de recherches et développement ».
La cour d’appel intervient sur renvoi après un arrêt de la Cour de cassation du 5 octobre 2022 qui avait cassé et annulé la décision de la cour d’appel du 19 mars 2021. Celle-ci avait déclaré irrecevable Entr’Ouvert à agir en contrefaçon de logiciel au titre de la violation du contrat de licence liant les parties, se fondant sur le principe du non-cumul des responsabilités délictuelle et contractuelle. La Cour de cassation a estimé que dans le cas d’une d’atteinte portée à ses droits d’auteur, le titulaire, ne bénéficiant pas des garanties prévues aux articles 7 et 13 de la directive 2004/48 s’il agit sur le fondement de la responsabilité contractuelle, est recevable à agir en contrefaçon.
Fin 2005, Orange avait répondu à un appel d’offre de l’Agence pour le gouvernement de l’administration électronique relatif à la mise en place du portail Mon service public, pour la fourniture d’une solution informatique de gestion d’identité. Orange avait proposé une solution comprenant l’interfaçage d’une plateforme IDMP avec la bibliothèque logicielle Lasso éditée par la société Entr’ouvert, sous licence GNU GPL. Mais celle-ci a reproché à Orange notamment la violation des clauses du contrat de licence du programme Lasso, portant sur ses droits de propriété intellectuelle en tant que titulaire revendiqué de droits d’auteur sur ce programme et a donc assigné Orange sur le fondement de la contrefaçon alléguée de ses droits.
La cour d’appel a commencé par demander à Entr’Ouvert de faire la démonstration de l’originalité du logiciel Lasso. Sur la base des éléments apportés, elle a conclu qu’il « est original dans sa composition, son architecture et son expression au regard des apports intellectuels et personnalisés qu’il comporte et matérialise et qu’il est donc le résultat de choix créatifs et arbitraires, allant au-delà de la simple mise en oeuvre d’une logique automatique et contraignante. Il est donc éligible à la protection par le droit d’auteur ».
La cour a ensuite examiné les trois violations du contrat de licence GNU GPL v2 invoquées par Entr’Ouvert. D’abord, la cour considère qu’Orange avait violé l’article 2 du contrat de licence, en procédant à des modifications de Lasso sur lequel est fondé IDMP, en ne concédant pas IDMP comme un tout gratuit auprès de l’Etat. Ensuite, elle juge qu’Orange n’a pas davantage respecté l’article 3 en ne communiquant pas le code source modifié. Enfin, la cour constate qu’Orange a copié, modifié et distribué Lasso sans respecter l’ensemble des conditions du contrat de licence, notamment l’article 4. Elle estime aussi que Lasso a été incorporé dans la plate-forme IDMP, dont les conditions de distribution sont différentes et sans demander l’autorisation à la société Entr’Ouvert, ce qui constitue également une violation de l’article 10 du contrat de licence. La cour en conclut que les actes d’Orange sont constitutifs de contrefaçon.
![[DK]](/data/avatars/s/57/57999.jpg?1720990206){kind=avatar}
